接受了CRT植入的非缺血性心肌病（NICM）患者要不要植入ICD（CRT-D）存在争议。
研究目的是观察接受了CRT-P与CRT-D的NICM患者的预后。
使用-年医疗保险受益人5%随机样本的索赔数据，随访了植入了例CRT-P和例CTR-D的NICM患者，排除了既往有室性心律失常史的患者。主要终点为全因死亡，次要终点包括第一次心脏原因住院的时间和总医疗费用。采用倾向评分匹配和COX比例危险模型来平衡两组间的患者特征。
随访5年时，位患者(36%)死亡，(68%)因任何原因住院，(45%)心脏原因住院。在倾向评分匹配的样本中，CRT-P和CRT-D两组的全因死亡时间(HR0.90)、任何住院治疗(HR1.13)、心脏原因住院（HR0.98）没有差异。然而，接受CRT-P治疗的患者在12和24个月的时间里心脏相关医疗费用和医疗花费低很多（省2万美元）。
ICD并没有延长植入CRT-P的NICM患者的生存时间和降低住院风险，而且更贵。这些结果表明，在NICM不伴有室性心律失常病史的患者，应考虑CRT-P。这具有重要的临床意义和经济效益。
在美国心衰患者植入CRT-D与CRT-P比例为4：1，呈压倒性优势，COMPANION和DANISH研究没有发现CRT-D更能够降低全因死亡率。该研究进一步确认了非缺血性心肌病没有室性心律失常史（室速、室颤、室扑或心脏骤停）的患者植入CTR-P即可，能节省一大笔钱。如果遇到误放电，还会缩短起搏器寿命。
原文
DOI:10./j.hrthm..04.
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇